美浜原発

1 :マザーグースφ◆FdDsU0B5ivx5 :2014/09/26(金)15:43:22 ID:???
   運転開始から40年経過した古い原発の廃炉問題が注目されている。政府は2014年内にも、電力会社に老朽化した原発を廃炉にするか延命させるかの決断を迫る方針だ。

   電力会社は経営に大きく影響するだけに、対象をどう絞り込むか、難しい判断を迫られている。

運転延長のハードルが一気に上がった

   九州電力の川内原発1、2号機(鹿児島県)が原子力規制委員会の安全審査をパスし、再稼働に一歩前進する陰で、電力各社が頭を痛めるのが老朽原発の扱いだ。老朽化した原発でも長く運転すれば、巨額の建設コストを回収した後は発電するほどもうかる道理だ。

   だが、東京電力福島第1原発事故で状況は一変。2013年7月から、原発の運転期間は原則40年とされ、最長20年の延長は可能だが、古い原発でも厳しい安全基準を満たす必要があり、運転延長のハードルが一気に上がった。

   具体的には、2016年7月時点で運転開始から40年を超える原発を延長する場合、2015年7月までに「特別点検」を行って規制委に申請しなければならない。その基準はまだ示されていないが、全ての核燃料の取り出しや数十トンの炉内構造物の撤去など大がかりな作業が必要になる。ただでさえ、老朽原発は機器の劣化が進んで安全上の余裕が少なくなっているし、可燃性ケーブルを不燃化するなどの対応も必要とされ、1基当たり1000億円規模の対策費が必要と言われる。発電を続けても、これだけの額を回収できる保証はない。

   既に関西電力が、運転開始42~43年を経過している美浜原発1、2号機(福井県)について、廃炉の検討に入っているほか、九州電力が玄海1、2号機(佐賀県)、中国電力は島根1号機について「廃炉も選択肢」との姿勢。さらに、日本原子力発電の敦賀原発1号機、関電高浜原発1、2号機(いずれも福井県)も40年超に到達する。

小渕優子経産相は「廃炉・再稼働セット論」を明言

   年数と共に規模も大きなポイントだ。前記8基のうち、美浜1号機の出力34万キロワットをはじめ、40年に達しない玄海2号機を含む多くが50万キロワット前後かそれ以下で、現在の標準の半分程度の規模。再稼働しても収益への効果が小さい。8基の中で高浜1、2号機は各83万キロワットと比較的大きく、廃炉判断に迷うことになりそうだ。

   いずれにせよ、電力各社にとっては原発の再稼働が、経営上の至上命題だけに、経済産業省などは「世論の原発への風当たりがなお厳しい中、『古いものは廃止する』という姿勢を明確にすることで、再稼働への理解を広げたい」との狙いがある。

   小渕優子経産相は「円滑な廃炉と、安全性が確認された原発の再稼働を併せて推進したい」(5日)と、廃炉・再稼働セット論を明言した。安全対策上も、「古いものは廃炉にして、新しい炉に専念してほしい」(規制委)との声もある。


続きを読む
http://www.j-cast.com/s/2014/09/26216534.html?p=2


2
 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)17:58:55 ID:bERdEmvXM
年数に関係なく、全原発即廃炉 で


3 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)18:00:39 ID:qfpWiaZlU
工作員、乙!! >>2


4 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:08:24 ID:iPZsOOxxR
廃炉をもっと安くできるように工夫したらいい
貯蔵施設なんぞいらんから燃料棒は格納容器ごと日本海溝にドボン
あとは建物を細切れにして解体すれば2・3年で済む



5 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:22:16 ID:cEi80wjOx
危険な古い火力発電よりはマシ



6 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:25:51 ID:efER5SutF
原発延命コスト 国民に 高い発電経費 国が保証検討
http://www.tokyo-np.co.jp/article/kakushin/list/CK2014082302000164.html

7 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:26:31 ID:efER5SutF
原発電気やっぱり高い!電力自由化で売れなくなったら「消費者が差額負担」
http://www.j-cast.com/tv/2014/09/11215605.html?igred=on

8 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:26:54 ID:efER5SutF
原発電力は風力より高い、米試算 太陽光発電と同レベル・・・東京新聞
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2014091601001012.html

9 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:27:30 ID:efER5SutF
原発の安全対策 防潮堤など10社で2.2兆円
http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS10H11_Q4A910C1EA2000/



10 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)19:45:35 ID:d7aFAyfXo
廃炉になったらやって行けませんって正直に言えよw


11 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)20:03:47 ID:dituxfIc4
廃炉にすると、今まで資産計上してごまかしていた使用済み核燃料を
負債計上しなければいけなくなるからな。
財務が悪化して電力会社の株価が下がり、自身の保有資産が減る、
株主配当復活がさらに遅くなる、身内の電力社員の給料が減る、
政治献金も減る、経団連経由の政治献金も減るなどの理由から、
自民や民主が廃炉に舵を取るのは難しいだろうな。


12 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)20:10:34 ID:mJ7XoxGQF
海の向こうの古い原発にもなにか言ってやれ


13 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)20:16:25 ID:d7Ai9XuqG
近隣諸国が原発を持てるようになったのって割合最近じゃないの


14 :名無しさん@おーぷん :2014/09/26(金)21:44:48 ID:IJTB0TArj
まあ古い奴、安全が保障できない奴は廃炉でも仕方ないんじゃね?
廃炉予定なのを民主党が無理やり酷使しての福島なんだし
そこは謙虚に反省しとこ


15 :名無しさん@おーぷん :2014/09/27(土)01:16:51 ID:zKV57qhXb
廃炉って言っても何処に捨てるんだ?
 そもそも原発立てる時、耐用年数守ります、
老朽化した原発は廃炉しますって事で住民の許可得たんじゃねぇのか?

対応年数過ぎた炉は放置してないでさっさと廃炉しろや、何処に捨てるか知らんがな


16 :名無しさん@おーぷん :2014/09/27(土)01:32:40 ID:G1dCcOnTQ
>>15
問題を先送りし続けてきて、いよいよ誤魔化せない時期にきてるんだよ
廃炉には一基1,000億はかかる
そんな金なんてどこの電力会社も用意してないんだから、結局、原発を稼働させ続けて、国の支援を待つしかない


19 :名無しさん@おーぷん :2014/09/27(土)06:50:21 ID:L0i98Ae2U
古いのはもうやっちまっても良いんじゃないか?
3つくらい壊したら新しいの1個くらい造れ


21 :名無しさん@おーぷん :2014/09/27(土)09:16:45 ID:otyJzPysO
40年経ったら建て替えを義務付けよう


22 :名無しさん@おーぷん :2014/09/27(土)09:25:03 ID:mNOZCshck
地球温暖化による気候変動で人が何十万人死のうが、原発で1人死ぬよりいいってことだよね。


23 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)12:31:05 ID:ykIMsiZ5C
>>22
原発推進派は温暖化厨だったか。
そもそも原発だって高温水を海に排出し続けて温暖化に加担しているし、火力の影響はそんなに大きいかな?



24 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)12:34:32 ID:JUFUP5wnv
年寄りが電気代節約でクーラー使わず熱中症で死んでも
原発で一人死ぬよりいいって事だな



25 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)12:45:42 ID:ykIMsiZ5C
>>24
電気代高騰の理由は電力自由化をしていないことと、消費税のせいだから。原発は全く関係無い。
例えば10年前までは法人向けにすら電力自由化されていなく、原発フル稼働だったにもかかわらず原発が無い国よりも電気代は大幅に高かった。
また、法人向け自由化後は、原発を稼働していたときですら、原発持ちの電力会社よりも火力専門のPPSの方が電気代が安い。



26 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)12:58:40 ID:fRQP0gMay
>>25
自由化したアメリカじゃ停電減らない上に電気代上がったけどな
一度敷いたら搾取するだけ&敷き直しに膨大なコストがかかる分野は営利企業に任せると録なことにならない
まぁ東電の場合はNHKと同じくその悪いとこ取りだけどな



27 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)13:07:13 ID:SBSVqLxa5
廃炉に決まってるだろ
40年の耐用年数で設計しているんだから
コスト計算にはもちろん織り込み済みだろうしな


33 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)21:39:59 ID:5Rv1187fj
廃炉や高レベル廃棄物の処理保管のコストなんて払える筈がないよな
将来の奴がうまくやること前提で今の今まで対処してこなかったんだから
それが証拠に耐用年数を引き延ばしてまで稼働させようとしてるじゃねえかよ


34 :名無しさん@おーぷん :2014/09/28(日)21:49:17 ID:Ow4rX6IqX
安全性を確認、って嘘くさい表現だな。
原発は危険だし重大事故が起こると周辺住人に多大な迷惑が掛かるってみんな知ってるよ。


35 :名無しさん@おーぷん :2014/09/29(月)00:50:49 ID:nk2um3qDY
でも死人ゼロでしょ?危険危険てそっちのが嘘じゃね?


36 :名無しさん@おーぷん :2014/09/29(月)01:41:29 ID:QzdYDpk7J
何で住人は避難してんの?
危険だから避難区域があるんじゃないのか?
死人がゼロだからといって、危険がゼロというわけではないだろ。


37 :名無しさん@おーぷん :2014/09/29(月)02:10:57 ID:nk2um3qDY
>何で住人は避難してんの?

そういう決まりだからでしょ。

科学的なものの見方が出来ない連中が
危険だ危険だ言い続けた成果じゃないかな。


38 :名無しさん@おーぷん :2014/09/29(月)02:23:54 ID:vcUrgK46f
できるだけ安く作ってできるだけ長く動かした方が経済的には良い、結局のところ電気作るだけなんだから。



39 :名無しさん@おーぷん :2014/09/29(月)07:03:46 ID:VzgpWKrnd
福島の現状を、「震災関連死データ」 から見てみよう
すべての都府県で、合計3,089人が死亡してる
このうち過半数を占めるのが 福島県の1,704人である
【参考】
http://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat2/sub-cat2-1/20140527_kanrenshi.pdf
ラジオ福島の大和田アナウンサーが取材したところに寄れば、
「死亡した1704人の大多数は、原発過酷事故からの避難が原因」と報じた
彼は、「震災関連死」ではなく「原発事故関連死」とすべきである・・・と放送で発言した

このとおりだと思う
原発が過酷事故を起こせば、死者が相次ぐことがわかる
そうまでして、原発を稼動させる合理的理由は無い




転載元
【社会】「築40年原発」、廃炉か延命か 美浜、玄海、島根、敦賀、高浜...年内に決断[09/26]
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1411713802/l50